RPAは何に使うのかを深く考えるべき
私のいまかかわっている組織ではRPAは死んでます。
すなわち宝の持ち腐れというか、お蔵入りしています。
ライオンでは年間１０００時間も労働時間を短縮できた、とのこと。
１０００時間というと、だいたい社員１名の６カ月分の工数になるわけです。
ものの見方によっては、高々それだけか、という見方もできます。
実際RPA導入にかかるコスト（そして、そのあとのメンテナンスのためのコスト）を考えるとPayするのか？と考えてしまうような削減時間です。将来RPAがもっとコモディティ化して、無料のツールが沢山出てくるなどすれば、こういった削減時間の積み上げは、コストに敏感なファイナンス部門にとってはかなり魅力的です。
ですがこの記事を読んでみると、実は１０００時間という「削減時間数」だけでは測れない価値があります。
このRPAは「化学物質の規制情報を収集したり、抽出したりできるシステム」とのことで、「規制情報の収集や抽出は、どのサイトにどのような情報が載っているか、どのような用語に着目し検索するかなど判断が難しく、経験豊富なベテラン社員が時間をかけて実施してきた」業務であったみたいです。
すなわち、同じ１０００時間の削減でも、
「誰でもそれなりに勉強・経験すればできる業務」の１０００時間だけであれば限られた効果でしょうが、
「経験豊富になるほど時間をかけて、はじめてできる業務」の１０００時間相当分であれば、単純に「１０００時間ｘ時間単価」の削減以上の価値を持つと言えます。
どういった価値かというと：
・ベテラン社員が不在となった際の「規制情報の収集や抽出」業務の後継者問題が解決できる。
・単価の高いベテラン社員が「規制情報の収集や抽出」といった業務に使っている時間を、より重要な業務（判断やアウトプット）にあてられる。
・ベテラン社員の頭の中（要はブラックボックス）で簡潔しているため、正誤が判断できない状態、が解決される。
などがあるでしょう。
自社でRPAを導入するにしても、
「削減時間」ｘ「時間単価」ｘ「時間以外の付加価値」
を考えて導入したいものです。
「時間以外の付加価値」に何を用いるのか？は組織によって異なってきますがセンスが問われるところです。
「業務難易度」を点数化するやりかたもありますし、
コンプライアンスやコスト効率化など「目的」を用いて優先順位をつけていくのも手でしょう。
RPAがお蔵入りしないよう、達成すべき「目的」や「目標」は深く考え、しっかりと目標を定めてから導入には進みたいものです。
